Рада готується ухвалити закон, за яким українці витягнуть всю готівку «з-під матрацу» і віднесуть її до банку

«Таке декларування не може вважатися добровільним», - висновок Головного юридичного управління щодо законопроекту про податкову амністію.

4 червня Верховна Рада готується ухвалити у другому читанні законопроект 5153 Зеленського про податкову амністію у редакції, яку запропонував податковий Комітет Данила Гетманцева.

Цей законопроект пропонує, щоб українці витягнули всю готівку «з-під матрацу», віднесли її до банку і сплатили за це державі 5%.

При цьому новий закон не буде стосуватися депутатів і чиновників.

Як писала «Судово-юридична газета», до другого читання у законопроекті також з’явилася поправка, яка пропонує по-новому врегулювати податки з продажу нерухомого майна.

Головне юридичне управління Верховної Ради зазначає у своєму висновку, що за проектом одноразове (спеціальне) добровільне декларування нібито є добровільним. Водночас запропонованою проектом редакцією підрозділу 9-4 Перехідних положень Податкового кодексу передбачено, що особи, які мають право скористатися правом на декларування та не скористалися таким правом, вважаються такими, що повідомили контролюючий орган про відсутність у власності активів, одержаних (набутих) за рахунок доходів, з яких не сплачено або сплачено не в повному обсязі податки і збори та/або склад та обсяг таких активів перебуває в межах, визначених пунктом 10 цього підрозділу.

«Тобто, платники податку, які не бажають реалізувати своє право на декларування, тим самим вчиняють юридично значимі дії, які можуть вплинути на їх правове становище як платника податків та суб'єкта права власності. 

Враховуючи наведене, таке декларування не може вважатися добровільним», - підкреслили у ГЮУ.

Окрім того, як зазначає ГЮУ у своєму висновку, пунктом 10 запропонованої редакції підрозділу 9-4 Перехідних положень Податкового кодексу передбачається визначити склад та обсяг активів, джерела одержання (набуття) яких у разі невикористання фізичною особою права на подання одноразової (спеціальної) добровільної декларації вважаються такими, з яких повністю сплачено податки і збори відповідно до податкового законодавства.

«Зазначене фактично вказує на те, що платники податків, які не подали відповідну декларацію і склад та обсяг майна яких перевищує закріплений в даному пункті, апріорі вважаються такими, що порушили законодавство в частині сплати податків і зборів, що не повною мірою відповідає частині другій статті 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Більш того, у такий спосіб законодавчо встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що підлягають доказуванню. Однак наведене є прерогативою суду, а тому вказана норма може призвести до порушення принципу розподілу державної влади на  законодавчу, виконавчу та судову, закріпленого в статті 6 Конституції України.  

Також, враховуючи поширення декларування та звільнення від порушення законодавства щодо «будь-якого з податкових періодів, що мали місце до 1 січня 2021 року», вказана норма не відповідає статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а також ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Слід також зазначити, що фактичне встановлення державою складу та обсягу «легальних» активів платника податку, набутих ним в минулому, порушує припис частини четвертої статті 41 Конституції України, за яким  право приватної власності є непорушним», - відзначає ГЮУ.

Також Головне юридичне управління зазначає, що у пунктах 12 та 19 запропонованої редакції підрозділу 9-4 Перехідних положень Податкового кодексу України йдеться про «державні гарантії, передбачені цим підрозділом», однак у проекті відсутні положення про гарантування державою будь-чого.

Нижче наводимо повний текст висновку ГЮУ ВР.